L'immigration a toujours été un sujet délicat. A tord ou à raison, elle semble être au cœur de nombreux maux de nos sociétés modernes. Les raisons ne manquent pas pour les futurs immigrés d'aller chercher ailleurs que dans leur pays d'origine un avenir meilleur. La France et l'Angleterre sont les deux meilleurs ennemis dans beaucoup de domaines. Les deux pays, terres d'immigration, s'opposent radicalement dans leur vision du monde, leurs relations aux autres et à l'étranger en particulier. La politique d'immigration est certainement symptomatique des ces divergences. Nous nous proposons pour le débat Cogito du mois d'Octobre d'analyser les deux systèmes d'intégration mise en place en France et en Angleterre. Le multiculturalisme anglo-saxon d'une part, met en avant le respect des droits individuels et la reconnaissance par l'Etat de l’appartenance à une communauté qui possède sa culture et ses valeurs propres. L'assimilation « à la française » d'autre part, est fondée sur le principe de la suprématie culturelle du pays d'accueil, qui incite à adopter les valeurs communes existantes quitte à abandonner sa culture d'origine.
Sans devoir nécessairement choisir un système par rapport à l'autre, il sera intéressant d'analyser les origines, les différences, les réussites et les échecs de ces politiques, afin de mieux comprendre les tendances contemporaines. L'apparente victoire du multiculturalisme est-elle de bon augure ?
Tristan
Sans devoir nécessairement choisir un système par rapport à l'autre, il sera intéressant d'analyser les origines, les différences, les réussites et les échecs de ces politiques, afin de mieux comprendre les tendances contemporaines. L'apparente victoire du multiculturalisme est-elle de bon augure ?
Tristan
Je me demande si la victoire apparente du modele multiculturel n'est pas en fait, en grande partie, liee aux succes economiques avant 2008 des pays qui le pronent, en particulier le Royaume-Uni et les Etats-Unis.
RépondreSupprimerDes taux de chomage bas, des economies dynamiques ont favorise l'emploi des communautes immigrees et rendu possible une insertion acceleree et une certaine mixite sociale enviee mais reservee au milieu professionel. C'est le pub du vendredi soir a Londres ou les communautes semblent se meler bien plus que dans le centre de Paris ou a la Defense. C'est le principe qui dit que quand l'employeur a vraiment besoin de main d'oeuvre, il tend a etre moins exigeant (ou xenophobe) en terme de profils qu'il embauche
Mais le jour ou la croissance et le plein emploi ne seront plus au rendez-vous, les demons de la mefiance, de la xenophobie et des idees recues peuvent aussi resurgir, avec au moins autant de ferocite que dans le modele francais et sans les garde-fous que symbolisent les valeurs republicaines. En temoignent la radicalisation des partis d'extrene droite en Suede ou aux Pays-Bas, la montee de l'islamisme radical et du port du voile en Angleterre etc.
Afin de preparer notre debat de mercredi, voici une premiere serie de liens utiles:
RépondreSupprimer- le Guardian maintient un blog d'analyse et de visualisation de statistiques diverses et variees tres bien fait - par ex
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/apr/12/general-election-immigration-data
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/sep/07/immigration-europe-foreign-citizens#
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/jun/26/non-eu-immigration-uk-statistics#
- rapport de l'Institut Montaigne sur l'immobilite sociale a la francaise
http://www.institutmontaigne.org/medias/documents/note_stellinger_internet_avec_couv.pdf
- notes sur les modeles d'integration en Europe
http://www.millenaire3.com/contenus/ouvrages/cahier28/p5_8.pdf
http://www.mdx.ac.uk/Assets/MITI_Report_UK.pdf
http://www.ceri-sciencespo.com/cerifr/transversal/french_report.pdf
NB ces 2 derniers rapports sont particulierement complets
A mercredi
Laurent
Les critiques:
RépondreSupprimer« Le communautarisme privilégie le respect des différences culturelles. Les diverses cultures et ethnies cohabitent sur un même territoire en conservant leurs spécificités. La société devient multiculturelle. En fait on assiste à la constitution de ghettos, voire d’un apartheid larvé. Une telle structure sociale rend impossible toute décision collective démocratique et rationnelle. Les clivages seront le plus souvent communautaires, de plus en plus conflictuels et mènent à terme, soit à la domination d’une communauté, soit à la sécession.»
« L’assimilation est le vieux rêve fantasmatique des républicains universalistes français : transformer le Berrichon, le Normand, le Provençal, le Kanak, le Sénégalais en un citoyen français idéal, partie intégrante d’une hypothétique citoyenneté du monde. Concrètement, l’assimilation nie et éradique les identités ethno-culturelles pour les remplacer par un artefact politico-moral. »
Merci au moderateur et aux intervenants pour ce debat complexe et long qui merite certainement qu'on s'y repenche.
RépondreSupprimerParce que nous n'avons pas repondu: c'est quoi alors le modele qui fonctionne?
Et pour ca, il aurait fallu (mais ca pourra etre l'occasion d'un autre debat) definir ce qu'est une societe qui fonctionne.
Faire des individus des etres autonomes? Ayant tous acces aux soins et mangeant a leur faim? Des gens heureux? Ou bien alors une societe qui fonctionne serait celle qui transcende l'individu, qui le rend plus riche culturellement, intellectuellement, affectivement, etc? Ou le tout vaut plus que la somme?
Et l'autre question sous-jacente non abordee c'est finalement celle de la vocation d'une societe, non pas a l'echelle de l'individu, mais a l'echelle du reste du monde.
Une societe renvoie aussi a l'idee de Nation.
Et on peut se demander pourquoi cette notion nation (ah ah) reste importante dans l'imaginaire collectif de populations qui vivent la fin de l'Histoire (j'entends par la, la fin des conquetes de territoires).
Parce que c'est interressant de voir que la nation francaise "assimilationniste" est aussi tres pro-europeenne (donc prete a diluer sa culture en quelque sorte) contrairement a nos amis anglais...
Ju
Il me semble que nous avons conclu qu'aucun des deux systèmes ne fonctionnait parfaitement et que d'autres facteurs comme le contexte économique, le volume de l'immigration, ou la profondeur des différences culturelles entre les immigrants et le pays d'accueil, étaient tous déterminants dans la réussite d'un système ou d'un autre. En d'autres termes, il n'y a pas de réponse simple; d'ailleurs on aurait pu s'en douter.
RépondreSupprimerConcernant la définition d'une société qui fonctionne, tous les critères que tu proposes sont des pistes intéressantes, et je dirais même ambitieuses. Mais pour moi, avant tout, le premier critère d'une société qui fonctionne, c'est une société qui assure sa pérennité. Cela implique donc d'apporter des réponses aux risques aussi bien endogènes qu'exogènes qui remettraient en cause sa cohésion sociale, son existence.
Une société qui fonctionne se doit donc, d'une part, de résoudre les problèmes internes qui risquent de remettre en cause son unité nationale. On pourra débattre de savoir si le communautarisme, l'Europe ou le capitalisme mondialisé sont des risques de cette nature ou non. D'autre part, une nation a l'échelle du monde, et donc vis à vis des autres nations, a pour vocation de survivre, et donc de se protéger. La meilleure façon de se protéger de quelqu'un étant probablement de s'en faire un ami.
Peut-être oublie-t-on un peu rapidement que les guerres civiles et les guerres entre états sont les seuls faits de l'Homme qui ont invariablement traversés l'Histoire.
Tristan
J'ai trouve le debat tres interessant et anime. Effectivement, il n'y a pas de solution simple et notamment pas dans le systeme idealiste francais.
RépondreSupprimerEn France,l'assimilation des generations issues de l'immigration est compliquee par un contexte economique et urbain defavorables auquel se rajoute desormais une cristallisation negative qui vient des sommets de l'Etat.
Autant je suis d'accord que c'est un souci de nier le probleme de l'integration, autant je pense que c'est un grand ecueil que de vouloir en faire le probleme numero 1 de la France et c'est un peu la ou notre majorite s'est malheureusement refugiee. Au risque - que je pense eleve' - de pousser les communautes issues de l'immigration dans un enfermement, une paranoia et un victimisme dont on se serait bien passe'.
La France est deja malade de sa negativite' et de ses doutes, il est dommage que le pouvoir ait pris le risque de monter les Francais les uns contre les autes plutot que de chercher a les federer dans des projets d'avenir ou chacun peut sentir qu;il a encore sa place!
Je crois que la reponse a “qu’est ce qu’une societe qui fonctionne?” depend du contexte (et donc du biais potentiel) dans lequel on se trouve : en France on va avoir tendance a dire que c’est une societe ou les individus vivent bien ensemble, alors que dans un pays anglo-saxon on va fire que c’est une societe ou les individus et les differentes communautes cohabitent bien ensemble.
RépondreSupprimerPlus precisement une societe qui fonctionne est une societe qui garantit une stricte egalite entre citoyens (en terme d’egalite des chances, d’acces a l’education, aux soins, au logement, au travail, etc) – et c’est d’ailleurs un point commun aux 2 systemes d’integration. Maintenant l’ideal republicain francais d’egalite a du mal a se traduire dans les faits pour les jeunes issus de l’immigration, en particulier sur le marche du travail et cet ideal souffre peut etre de la comparaison avec l’approche plus paragmatique de lutte systematique contre les discriminations - dit autrement il me semble qu’il y a en Angleterre un probleme social de chomage des jeunes mais que ce probleme n’a pas de connotation identitaire comme cela peut etre le cas en France.
Mais c’est en tout cas un vaste et complexe debat.
Laurent
"Angela Merkel admet l'échec du multiculturalisme allemand" - Le Figaro, 18 Oct 2010
RépondreSupprimerAngela Merkel prone tres clairement un retour a l'assimilation, je cite: "les immigrants doivent s'intégrer et adopter la culture et les valeurs allemandes".
Populisme ou courage politique ?
Lien:
http://www.lefigaro.fr/international/2010/10/17/01003-20101017ARTFIG00129-angela-merkel-admet-l-echec-du-multiculturalisme-allemand.php
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12371994
RépondreSupprimerState multiculturalism has failed, says David Cameron.
The prime minister will criticise "state multiculturalism" in his first speech on radicalisation and the causes of terrorism since being elected.
Dans le Figaro aujourd'hui:
RépondreSupprimerSarkozy veut un débat sur le multiculturalisme
Les prochains débats que lancera l'UMP sont prêts: après les 35 heures et la TVA sociale, place aux questions de société, avec l'application des décisions de justice et celle, ultrasensible, du multiculturalisme et de la place des religions -de l'islam, surtout- en France.
Le lien:
http://www.lefigaro.fr/politique/2011/02/14/01002-20110214ARTFIG00718-sarkozy-veut-un-debat-sur-le-multiculturalisme.php
Tristan